甜梦文库

手机浏览器扫描二维码访问

卷八（第2页）

牡丹于二月宿梗上生芽发叶，三月开花，五月结子，黑色，如鸡头子大，根黄白色，可长五、六寸，大如笔管。（《图经》）

心为牡藏，牡丹色丹属心，气厚味薄为阳中之阴，心者体阴用阳，其所主血脉。今有物焉，入其体，调其用，而宣通其所主，则不谓其入心而何哉？味辛则能通，气寒则能降，是以不为补剂而为通剂。凡血之所至，气必至焉，血不宣则气亦壅，气壅则不能卫外而为固，于是阳与阴相争，气与血相薄，而为寒热。血宣气行，外入者不解自去，此牡丹之首功，在甲煎丸所由取重也。大抵牡丹入心，通血脉中壅滞，与桂枝颇同，特桂枝气温，故所通者血脉中寒滞；牡丹气寒，故所通者血脉中热结。桂枝究系枝条，其性轻扬，故凡沉寒痼冷，未必能通；牡丹则本属根皮，为此物生气所踞，故积热停瘀，虽至成脓有象，皆能削除净尽，此则非特性寒性热之殊矣。牡丹有枝有叶，有花有实，皆所不用，独用其根者，则以凡物有实，则生气系于实，根株遂朽，此虽成实生条布叶之具，仍在于根，是其气全在根，非茎条花叶所能该耳。是其微义，不可不触类旁通者也。

尝读《素问．大奇论》而疑之，谓：『心脉满大，痫瘛筋挛；肝脉小急，痫瘛瘲挛。』肝心同为血脏，满大小急之殊，不啻霄壤，何以发病正相同也。解之者曰：『心属火，火有余则脉满大而血干涸；肝属木，木感寒则脉小急而气窘迫。』不知痫因于惊，惊则气血乱，气乱则入于经脉，心气为之满大；血乱则出于血室，肝气为之小急，是心之盛与肝之衰，理实相连，不可分也，虽然此非牡丹所能治也。由惊而痫，由痫而瘛瘲，或由中风而瘛瘲，此则牡丹之所能治矣。《本经》言牡丹主“中风，瘛瘲，惊痫，邪气”，明瘛瘲有由于中风者，有不由于中风者。曰中风瘛瘲，则与瘛瘲之不由中风者有别矣。惊痫有有邪气者，有无邪气者，曰惊痫邪气，则与惊痫之无邪气者有别矣。再证之以《别录》所主“时气，头痛，客热，五劳，劳气，头腰痛，风噤，癫疾”，则凡风热之中，血分者为牡丹所专治无可疑矣。独是牡丹入心，通行血分，能行血中久痼瘀结，虽至化脓，亦所擅长，假如血结不流，不有血脉虚而纵弛者乎！不有脉随血聚而拘急者乎！不有因血结而热生，因热熏而惊痫者乎！由此以观，则牡丹之用，未为不广也。

巢元方曰：『寒温失节，致脏腑虚弱，食饮不消，聚结在内，渐染生长，块段盘牢，不动移者为症，言其形状可征验也。』又曰：『冷热不调，饮食不节，积在腹中或肠胃之间，与脏相结，搏其牢强，推之不移，曰症。』又曰：『产后脏虚，余血不尽，为风冷所乘，血则凝结成症。』由是推之，症坚不必皆由瘀。特动者为在气，不动者为在血，故症不能不谓为血分之病，则病症坚者不必不有瘀，特瘀有不为症坚者，故曰：『症坚，瘀血也。』症坚瘀血有舍于脏腑之隙者，有留于经络之交者，不能尽在肠胃，惟在肠胃者为牡丹所主，故曰；『治症坚瘀血留舍肠胃也。』何以知其在肠胃耶！盖在胃必妨食饮，在小肠必妨溲溺，在大肠必妨大解。气血既结，则不能流动之气血聚而归之，故腹中既有形兼呕血者、溺血者、下血者，皆为牡丹所宜，以此类推，百无一失矣。

仲景治症坚瘀血用牡丹者，推桂枝茯苓丸、温经汤两方，两方所主之证，不得云在肠胃也，其亦有说欤？夫桂枝茯苓丸证，胎动在上，漏下不止，是为症在小肠，故血从前阴下也。温经汤证，少腹里急，腹满，烦热，唇干，下痢，是瘀在大肠，故谷道窘急而痢也。且病有暂有常，自其同者观之，则热迫冲任而下血，滞积肠胃而肠澼，计亦不甚相远也；自其异者观之，则妊娠下血，必不久而胎堕，决不能按期自行自止至三月矣。肠澼暮即发热，不剧必差，未有常常如是能至数十日者，此何以故？则以下血肠澼为暴病故也。若症坚瘀血积久方病，既病亦不骤愈，故虽同在肠胃而有久暂之殊，遂使治有天渊之别，《本经》于症坚瘀血在肠胃，必下“留舍”二字者此也。或谓瘀在大肠未必下痢，或者阻碍水道，故小水入大肠而下痢欤？非也。夫滞在大肠亦能下痢，瘀何独不然，若小便则必不以瘀而碍。《伤寒论》云：『小便不利者，为无血也。小便自利者，血证谛也。』以小便由气化，气分无病，小便必调为可据矣。温经汤证，暮即发热，手掌烦热，唇口干燥。大黄牡丹汤证，时时发热，自汗出，复恶寒，可知瘀血痈脓在大肠者，必兼表证，盖大肠与肺为表里，大肠病必延及肺，肺主皮毛则寒热矣。温经汤证，少腹里急，腹满下痢，而不云小便不利；大黄牡丹汤证，少腹痞，按之即痛，如淋，小便自调，又可知大肠虽逼处膀胱，但气不病，终不为膀胱害也。牡丹《本经》主疗痈疮，《金匮要略》中排脓散、排脓汤、王不留行散皆不用，肠痈二方，则一用一不用，《千金方》治诸疔肿痈疽疮漏皆不用，肠痈三方毕用之，可知牡丹为物，非特主症坚瘀血留舍肠胃，即痈脓亦必涉及肠胃方可用矣，然牡丹何以独能去肠胃中壅结瘀积也？盖心属火而主降，牡丹气寒味辛微苦，辛则能开，苦则能降，故心交于肾而膀胱之化行，若有所隔碍者，牡丹在所必须，此肾气丸用之也。非特此也，胃者受盛之府，肠者传化之府，既受而盛，则非火莫化，既化而用，则非火莫行。牡丹非能助火之行也，凡火结不行者，牡丹能开降之，此所以专主留舍肠胃中症坚瘀血也。

肾气丸之治，在《金匮要略》中有四，而皆涉及小便，与牡丹无涉者也，牡丹果何为者哉？《金匮真言论》云：『北方黑色，入通于肾，开窍于二阴。』《水热穴篇》云：『肾者，胃之关，关门不利，故聚水而从其类也。』夫肾兼畜水火，火不宣则水不行，水不行则火益馁，于是不行之水郁而生热，益馁之火暗而不燃。水中有热，则小便反多；火中有寒，则小便不利。水中有热，火中有寒，非牡丹色丹气寒味辛苦者，孰能治之，此附桂之壮阳，地黄之滋水，虽能为之开阖，不能为转其枢，则牡丹之功不小矣。是方也，养阴之力虽厚，振阳之力亦雄，养阴之力厚，恐其水中之热延留，故必以牡丹泄阴中之阳者佐之。振阳之力雄，恐其燥急而难驯，故以山茱萸于阴中摄阳者辅之也。

白前

味甘，微温，无毒。主胸胁逆气，欬嗽，上气。

白前生洲渚沙碛上，苗高尺许，其叶似柳，根白色似牛膝、白薇辈，但比白薇麤长坚直，脆而易断。（参《开宝》《蒙筌》）

刘潜江云：『《别录》白前主治首言胸胁逆气，夫胸中固肺所治，胁则阴阳升降之道路也。次言欬嗽上气，气升降之相随，即阴阳之分而合者也。升多降少，则或阴或阳，皆能病之，如下之真阴不足，即无以召上之阳而气不降；上之真阳不足，即不能生下之阴，而气亦不降，此皆属虚，固非白前辈所能治，惟后天之病，外邪所感，如痰热上壅，贲豚上冲之类，所谓上实下虚，下实上虚者，随其所主而以是为先导，庶几近之，此其所当然，固如是矣。其所以然，卒未明也。』予谓：『白前与白薇形本相似，故其功能亦复相似，但一虽柔软，以其味咸苦，更加以气平，故力反能自上抵下。一则麤长坚直，绝似力益猛者，然脆而易折，究竟进锐退速，且味甘微温，自然降力觉缓，是其形质受牵制于气味，即遂其所欲诣，亦不过自上及中止矣。虽然方其胸胁逆欬嗽上气之际，纵使咸苦而平，直达于下之白薇，终不能参一臂之助，以其柔软故也，而此则坚刚俊爽，一往无前，不过不能耐久，乘兴而行，兴尽即止耳。若如泽漆汤之治欬而脉沈，在上并以生姜之横散，紫参之下泄；在下并以桂枝之止逆，泽漆之收水，偏得成其治下之功，又可谓仅及中乎！剪裁之妙，辅相之宜，原用药之权衡也。』

桑根白皮

味甘，寒，无毒。主伤中，五劳，六极，羸瘦，崩中，脉绝，补虚，益气，去肺中水气，唾血，热渴，水肿，腹满，胪胀，利水道，去寸白，可以缝金疮，采无时，出土上者杀人。叶，主除寒热，出汗。生犍为山谷，六月多雨时采，即暴干。

或曰桑根白皮，《本经》以之主“伤中，五劳，六极，羸瘦，崩中，脉绝，补虚，益气”，举天下之虚证几尽治之，宜补剂无与匹者矣，乃后贤视之，其功一若甚狭，何哉？予则谓不然，考《千金》于五脏之劳，大旨以《四气调神大论》中逆四时之气一节为主，因分析其辗转虚实致使关格生劳，于六极，则以《阴阳应象大论》天气通于肺至治五脏者半死半生为总论，分列《风论》《痹论》。五脏四时所受病，于筋脉肉气骨五极之下，以《脏气法时论》五脏虚实见象缀之。惟精极，则以谓通主五脏六腑之病候，独归重于肾，是劳不尽属于虚，极有以异于竭，既有盛有衰，有虚有实，又有四时之邪绳贯其间，其为虚证已无几矣。况劳极之病，有由伤中者，有由伤外者，有羸瘦者，有不羸瘦者，桑根白皮之所主，仅伤中之五劳六极且羸瘦者，不既已不广欤？所以然者，桑根白皮为物，甘辛而寒，寒者其气下归于肾，甘辛者其味上达于肺脾。肺脾者，水津运化之通衢；肾者，水津归宿之庐舍。上焦运化不愆，则中之伤者以渐可瘳；下焦归宿有方，则外之羸者以渐能旺。且其物坚致韧密，洁净无瑕，剔其皮为纸，则牢固难败，以其叶饲蚕，则吐丝连续，故于崩中脉绝之候，又能补虚益气，明其于内崩则能补虚，而去者可复；于脉绝则能续气，而断者可联也。曰：『桑根白皮还瘦为丰，固有诸矣。』《别录》以之去肺中水气，肺中有水必面浮，又以疗水肿、腹满、胪胀，非过不羸瘦乎！夫惟其不羸瘦，转有以知其嬴瘦矣。水为有形之物，必其胸腹中有空隙乃能容之，如其肌肉丰盈，气道充满，则水更居何所？且脾肺之气化连属，水道之通降得常，所以治羸瘦者，正其所以治水，又岂有二致哉！惟其叶甘寒之外，不兼辛而兼苦，则有异于根皮，而清虚肃降之气过之。故主寒热病之汗出者，斯不得牵连前说耳。

竹叶（竹叶）

味苦，平、大寒，无毒。主欬逆，上气，溢筋急，恶疡，杀小虫，除烦热，风痉，喉痹，呕吐。根，作汤，益气，止渴，补虚，下气，消毒。汁，主风。皮、筎，微寒，主呕，温气，寒热，吐血，崩中，溢筋。生益州。

竹类甚多，入药惟取竹、淡竹、苦竹三种。竹坚而促节，体圆质劲，皮白如霜。苦竹有白有紫。甘竹似篁，即淡竹也，江河之南甚多，北则鲜有，冬春苞笋土中，闻雷则发，旬日间即落箨而成竹。茎有节，节有枝，枝复有节，节有叶，枝必两，叶必三，愈近根则节愈促而管益厚。根有雌有雄，雌者多笋，当自根下第一节观之，只者为雄，双者为雌，其根喜向西南行，故必取根之西南者栽园之东北隅，耐湿耐寒，然不宜水淹，淹即死，故但得覆以泥而不可浇水也。（《齐民要术》《图经》《志林》《纲目》）

忆闻诸蒋汉房先生（先生名云，一蓉龛，侍御从孙诸生，精于易，为博物穷理之学者。）曰：『震为苍筤竹，其取象，为阳在下，奋迅振动，阴在上，飘零解散。又上坎下兑，曰节，其取象则根为阳，茎为阴，节为阳，管为阴，叶则阴之阴，根则阳之阳。』故其出土时最有力，此义于竹之用，甚确切有味，何者？惟其阳出而阴散，阴既散而阳遂畅，阳既畅而天气清明，此非春夏雷雨之象乎！盖其先数日必有暴暖郁蒸，木津础润，随继以翛然之风，雷雨乃作，是故欬逆上气，不似阴为阳击，飘扬于上乎！溢筋急、恶疡不似木石之津润，或遂溃烂乎！益气止渴，补虚下气者，阳振而能蒸津液以上滋也。主风者，使经脉不为湿热所攘而拘急也。夫阳不能畅，乃为郁蒸；阳之不畅，以阴为之累也。阴累阳者，或发其覆，或披其郄，然皆以清阳之无力，阴翳之胶固，斯不得已而出此。若夫阳既有力，阴复轻微，徒割鸡而用牛刀，所累者虽散，岂不畏其所伸者遂倔强莫制耶！是故竹叶所主之欬逆上气，非风寒闭塞之欬逆上气，亦非气不归根之欬逆上气，乃微阴累阳之欬逆上气，譬如暑月行人在烈日之中反不喘，骤入林下稍得凉爽喘反作者是也。其所主溢筋急，非寒则收引之筋急，亦非水渍胖胀之筋急，乃阳不伸而津阻之筋急，譬如郁蒸之令，筋胶诸物虽置高燥处，亦能横胀短缩者是也。竹叶为物飘萧，轻举洒然，微阴正欲解散之余，取其阳遂透，阴遂消，是故《金匮》竹叶汤治“产后，中风，发热，面正赤，喘而头痛”，乃阳无根而上泛，复为阴翳所累，遂以桂枝、附子、人、甘草、大枣、生姜回其阳，用竹叶率葛根、防风、桔梗以解散其阴，盖风寒所著之阴与为阳累之阴，固自不同，不得全仗葛根、防风、桔梗而能解也。《伤寒论》竹叶石膏汤治“大病解后，虚羸少气，气逆欲吐”，乃强阳既未全衰于中，微阴不能无扰于上，徒以石膏、人、半夏、麦门冬、米、甘草安其中，又恐其阴随寒药入内，不如以柔润者、和阳轻清者散阴之为愈，盖正旺之阳与方衰之阳，原自有别，非若白虎汤证可径情直行也。至若皮茹，原系运输津液上朝之道路，其中虽有属阳之节为阻，其外实一在线行，并无留滞，内之阻正以外之通而得生，故治中气之有阻而逆者，如相激为呕，相争为寒热，相迫为吐血，相逐为崩中，何莫非以阳格阴，阴不流通，奔突外出之候，若在外得通，在内自可转旋，即不能自致通畅，更为或和其阴，或和其阳，亦自有力而少隔阂，如橘皮竹茹汤之治哕逆，乃于中宫用阳和阴；竹皮大丸之治妇人乳中虚烦乱呕逆，乃于中宫用阴和阳，皆一举可平，故目其功能曰安中益气。以是知竹皮之功，全从在外转旋在内之气，比之竹叶从在上解阴翳而畅在中之阳者，又不侔矣。

吴茱萸

味辛，温、大热，有小毒。主温中，下气，止痛，欬逆，寒热，除湿血痹，逐风邪，开腠理，去痰冷，腹内绞痛，诸冷实不消，中恶，心腹痛，逆气，利五脏。根，杀三虫。一名藙。生上谷川谷及冤句，九月九日采，阴干。（参实为之使，恶丹参、硝石、白垩，畏紫石英。）

吴茱萸木高丈余，皮青绿色，枝柔而肥，叶似桩阔厚而皱，紫色。三月开红紫细花，七、八月结实于梢头，累累成簇而无核，嫩时微黄，熟则深紫，颗粒紧小。（参《图经》《纲目》）

一岁气候，从温而热，从凉而寒，如晷斯移，以渐而进，不容驻足，此其常也。独可异者，芒种以后，届乎小暑，自温转热之际，气候反寒，或者以为由于湿也。然湿亦何事独盛于是时哉！殊不知寒与热，由日道之发敛，从前岁冬至日，自南陆以渐北移，其气发扬昌明，递至夏至，行北陆已极，乃转移就敛而南，斯时也，气之发扬于外者，将收而不及骤就轨范，由是天地屡交，霪霖作焉。霪霖已后，气纔就范，但尔时阳气尽浮于地，不得上升，又不能下降，以是酷热之时，气多弥漫不畅，《记》曰：『土润溽暑，大雨时行。』正纪此也，人气应此，由肾而肝，由肝而脾，脾为水谷之会，气至于是，必偕其精微以上行，苟有所阻，则非特上者不能上，并下者亦不能下矣。是其所由阻者，水谷之阴，阻而不得遂其升降，则阳气也。吴茱萸柔条绿树，开花暮春，俨然木火通明之秀质，乃花后直至七、八月间，已过湿热气交之候，始结实焉，又必至季秋收敛已甚纔熟，是其质禀于木火，用宣于燥金，偏于阴阳湿热交阻难分难解之处，批大郄导大窾，因其固然，犹之以无厚入有间，恢恢乎若有余地，故能使水升火降，以复其运用之常。盖痛者，阻而不动也。欬逆者，因阻而上搏也。寒热者，因阻而相争也。内阻则外闭，故腠理不开，风邪得客也。则吴茱萸主治，所谓“下气，止痛，欬逆，寒热，逐风邪，开腠理”者，一由温中之功，以是而巍然冠于前也。虽然除湿血痹者，亦岂由温中之力耶！夫血之所由生，非中焦受气变化而赤者乎！以湿困脾，遂无可取气，以变化血，痹而不化，脾乃转受其困，则非温中孰能治之。然湿血痹之证云何？大凡脾滞于中，斯食积痰饮无不由此而阻，阻则气不行而血随之，故中焦有物，始无形而继有形者皆是也。虽然味辛气温之物于理固升，兹何以独谓其升阴而降阳？夫吴茱萸之辛，其中有苦，且以苦始，又以苦终，惟其苦转为辛，而知其能升阴；辛归于苦，而知其能降阳，原系理之常，无足怪也。

据仲景之用吴茱萸，外则上至颠顶，下彻四支；内则上治呕，下治痢，其功几优于附子矣。不知附子、吴茱萸功力各有所在，焉得并论。附子之用以气，故能不假系属，于无阳处生阳；吴茱萸之用以味，故仅能拨开阴霾，使阳自伸，阴自戢耳。历观吴茱萸所治之证，皆以阴壅阳为患，其所壅之处，又皆在中宫，是故“干呕，吐涎沫，头痛，食谷欲呕”，阴壅阳于上，不得下达也。“吐利，手足逆冷，烦躁欲死，手足厥寒，脉细欲绝”，阴壅阳于中，不得上下，并不得外达也。《伤寒论》中但言其所以，而未及抉其奥，《金匮要略》则以一语点明之，曰：『呕而胸满。』夫不壅何以满，谓之胸满则与不满有间，可知不在他所矣。然则温经汤独不以吴茱萸为主欤！何以其满在腹，且云少腹里急也？此盖有在气在血之不同，故所处之地亦不同，然其系于壅一也。夫手掌烦热，非太阴证所谓四肢烦疼乎！即其主证唇口干燥，核之六节藏象论，所谓“脾、胃、大小肠、三焦、膀胱为仓廪之本，营之居，而其华在唇四白”者，亦岂能外于中土乎！惟其在血则不得不在下，是即《本经》所谓湿血痹者也。或曰古之人皆以吴茱萸为肝药，今若子言则似脾药矣，不既显相背耶？予谓中品之药以疏通气血而治病，乌得以五脏六腑印定之，且土壅则木不伸而为病，土气疏通，则木伸而病已，盖其施力之所在脾，所愈者实肝病也，谓之为肝药，又何不可之有与？